Die investigative Journalismus-Gemeinschaft

Die investigative Journalismus-Gemeinschaft

In den letzten Jahrzehnten hat sich eine Gemeinschaft von investigativen Journalisten entwickelt. Heute gibt es lebendige und regelmäßige Kontakte auf regionaler, nationaler, europäischer und globaler Ebene. Journalisten vereinigen sich, um Methoden auszutauschen, das journalistische Handwerk zu entwickeln und nicht zuletzt ein Netzwerk für die Recherche aufzubauen.

Der Reporter Don Bolles dachte, er würde auf eine Quelle treffen – einen Teil seiner Forschung über Landbetrug im Zusammenhang mit dem organisierten Verbrechen. Stattdessen wurde der Journalist der Arizona Republic in Phoenix, Arizona, USA, durch eine Autobombe so schwer verletzt, dass die Ärzte ihn nicht retten konnten, obwohl sie tagelang kämpften.

Dies geschah 1976, und einige seiner Kollegen, Reporter und Redakteure, hatten nur ein Jahr zuvor die Vereinigung für investigative Reporter und Redakteure gegründet. Sie beschlossen, seine Forschung abzuschließen. Ein großer leerer Raum wurde gemietet und in einen Newsroom verwandelt, Reporter und Redakteure gewährten über Wochen und Monate Freizeit und Fachwissen, um die kriminelle Struktur zu enthüllen. Die Aktion wurde später als Arizona-Projekt bekannt und gilt als eine der Aufrechnungen für investigative Journalisten, die intensiver zusammenarbeiten.

Während US-Kollegen bereits 1975 mit der Zusammenarbeit im Bereich des investigativen Journalismus begannen, gründeten europäische Journalisten erst Ende der 80er Jahre investigative Verbände, als Dänemark (1989), Schweden und Norwegen (1990) und Finnland (1992) Verbände für investigativen Journalismus gründeten.

Der nächste Schritt erfolgte um die Zeit der ersten Global Investigative Conference, die 2001 in Kopenhagen stattfand. In diesen Jahren gründeten Deutschland und die Niederlande/Flandern ihre Verbände für investigativen Journalismus, in Rumänien wurde 2001 auch das Rumänische Zentrum für investigative Berichterstattung gegründet.

Seitdem sind verschiedene Initiativen, Projekte und Organisationen zur Unterstützung des Forschungsjournalismus gewachsen und bieten damit den Nährboden für weitere Entwicklungen, zuletzt haben die Schweiz, Slowenien und Polen Netzwerke oder Organisationen für den investigativen Journalismus gegründet.

Das übergeordnete Ziel ist die Unterstützung und Entwicklung des Forschungs- und Qualitätsjournalismus. Dies geschieht durch den Austausch von besten Erfahrungen, die Entwicklung, den Austausch und die Verbesserung neuer Methoden und durch Vernetzung.

Das Netzwerk Global Investigative Journalism trifft sich alle 18-24 Monate. In Europa treffen sich Journalisten, die sich für grenzüberschreitenden und Datenjournalismus interessieren, jedes Jahr im Mai auf der jährlichen Data Harvest Conference. In den Jahren 2008 und 2012 fand vom niederländisch-flämischen VVOJ eine Konferenz zum Europäischen Ermittlungsjournalismus statt. Die Dataharvest, die ab 2015 deutlich wächst, wird auch als European Investigative Journalism Conference bezeichnet.

Was ist investigativer Journalismus?

Nach Ansicht von Journalismfund.eu gibt es keine endgültige Definition des investigativen Journalismus. Im Gegenteil – es sollte ein lebhafter Prozess sein, um einen investigativen Journalismus anzustreben, und jede Definition muss in einer laufenden Debatte unter Journalisten immer wieder überprüft werden.

Wir möchten jedoch zu dieser Debatte beitragen, indem wir einige entscheidende Punkte aus verschiedenen Teilen der Welt hinzufügen.

Nils Hanson

Der Leiter des investigativen Magazins Uppdrag Granskning des schwedischen Fernsehens, Nils Hanson, hat folgende Definitionen zum investigativen Journalismus, die er in seinem Buch Grävande Journalistik von 2009 veröffentlicht hat:

• Kritischer Ansatz – der Fokus liegt auf dem, was nicht funktioniert und kann auf die eine oder andere Weise als Anomalie bezeichnet werden.
• Wichtiges Thema – nur eine für das Gemeinwohl wichtige Frage kann den Aufwand und die Ressourcen motivieren, die sehr gut in die Forschung investiert werden müssen, sowie die in der Publikation geäußerte Kritik.
• Eigeninitiative – Journalisten/Redakteure entscheiden, was wichtig ist.
• Eigene Recherchen – der Reporter sammelt Informationen und Dokumente, manchmal trotz harten Widerstands.
• Eigene Analyse – die gesammelten Informationen und die Dokumente werden ausgewertet. Ein Experte kann bei der Analyse helfen, aber die Veröffentlichung hängt nicht davon ab, was jemand sagt.
• Exklusivität – die Öffentlichkeit erfährt wichtige Informationen, die sonst nicht im Freien gewesen wären.
  VVOJ

„Investigativer Journalismus ist kritischer und gründlicher Journalismus“, so die Definition der Niederländisch-Flämischen Vereinigung für Investigativen Journalismus, VVOJ.

Kritisch bedeutet, dass Journalismus nicht nur die Weitergabe bereits vorhandener „Nachrichten“ bedeutet. Es handelt sich um Nachrichten, die ohne journalistische Intervention nicht verfügbar wären. Dies kann durch die Schaffung neuer Fakten, aber auch durch Neuinterpretation oder Korrelation bereits vorhandener Fakten geschehen. Gründlich bedeutet, dass man selbst erhebliche Anstrengungen unternimmt, entweder in quantitativer Hinsicht – viel Zeit in der Forschung, viele konsultierte Quellen, etc. – qualitativ – scharfe Fragen formuliert, neue Ansätze verwendet, etc. oder eine Kombination aus beidem.

Basierend auf dieser Definition unterscheiden wir drei Arten von investigativem Journalismus. Übrigens können sich diese Kategorien überschneiden.

Das Ziel ist es, Verstöße gegen Gesetze, Regeln oder Normen des Anstands durch Organisationen oder Einzelpersonen aufzudecken.
Überprüfung der Richtlinien oder der Funktionsweise von Regierungen, Unternehmen und anderen Organisationen.
Auf soziale, wirtschaftliche, politische und kulturelle Trends aufmerksam machen. Ziel ist es, Veränderungen in der Gesellschaft zu erkennen.

Zentrum für investigativen Journalismus

Laut dem Center for Investigative Journalism an der London City University, „neigen britische und US-amerikanische Kollegen dazu, IJ in ihrem moralischen und ethischen Zweck und ihrer Verpflichtung zu definieren, anstatt als eine etwas ernstere Version der gewöhnlichen Nachrichtenberichterstattung“.

Im Dienste des öffentlichen Interesses ist es unser Ziel, Korruption, Ungerechtigkeit, Missstände und Lügen aufzudecken. Als Verpflichtung gegenüber Lesern und Zuschauern sowie zum Selbstschutz in einem feindlichen Rechtsumfeld versucht der investigative Journalismus vor allem, die dokumentierte Wahrheit gründlich und ohne Angst und Gefälligkeit zu vermitteln. Es geht darum, den Anderen eine Stimme zu geben und die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen. Es geht darum, die Leidenden zu trösten und die Bequemen zu befriedigen.

Ist es kritisch und gründlich? Ja, aber der investigative Journalismus ist skeptisch und bestrebt, Informationen, die jemand geheim halten will, in die Öffentlichkeit zu bringen.

Sheila Coronel
Sheila Coronel vom Stabile Center for Investigative Journalism an der Columbia University in New York in ihrem Buch Digging Deeper von 2009 hat fünf Definitionen von, was investigativer Journalismus NICHT ist, und drei von dem, was er ist:

Investigativer Journalismus IST NICHT:

• Tägliches Reporting
• Leckagen im Journalismus
• Reporting aus einer Hand
• Missbrauch von Informationen
• Paparazzi-Journalismus
• Investigativer Journalismus IS
• Watchdog-Journalismus
• Aufzeigen, wie Gesetze und Vorschriften verletzt werden.
• Die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen

Mark Lee Hunter

Eine Studie über investigativen Journalismus von Mark Lee Hunter mit dem Titel Story-Based Inquiry: Ein Handbuch für investigative Journalisten definiert den investigativen Journalismus, indem es ihn vom „konventionellen“ Journalismus abgrenzt:

„Investigativer Journalismus bedeutet, sich der Öffentlichkeit zu stellen, die verborgen bleibt – entweder absichtlich von jemandem, der sich in einer Machtposition befindet, oder zufällig hinter einer chaotischen Masse von Fakten und Umständen, die das Verständnis verdecken. Es erfordert die Verwendung von geheimen und offenen Quellen und Dokumenten.“

„Konventionelle Nachrichtenberichterstattung hängt weitgehend und manchmal vollständig von Materialien ab, die von anderen bereitgestellt werden (z.B. Polizei, Regierungen, Unternehmen usw.); sie ist grundsätzlich reaktiv, wenn nicht sogar passiv. Die investigative Berichterstattung hingegen hängt von Material ab, das auf eigene Initiative des Reporters gesammelt oder generiert wird (weshalb sie oft als „Enterprise Reporting“ bezeichnet wird).

„Konventionelle Nachrichtenberichterstattung zielt darauf ab, ein objektives Bild der Welt zu vermitteln, wie sie ist. Die investigative Berichterstattung verwendet objektiv wahres Material – d.h. Fakten, denen jeder vernünftige Beobachter zustimmen würde, sind wahr – für das subjektive Ziel der Reform der Welt. Das ist keine Lizenz, für eine gute Sache zu lügen. Es ist eine Verantwortung, die Wahrheit zu erfahren, damit sich die Welt ändern kann.“