Ende Juli startete der Frontline Club eine Umfrage, die durch die Folgen des anhaltenden Telefon-Hacking-Skandals ausgelöst wurde. Die vollständigen Ergebnisse sind nun veröffentlicht und können hier eingesehen werden.
Im Rahmen der Umfrage baten wir die Teilnehmer, uns mitzuteilen, was sie für die Rolle des investigativen Journalismus halten.
Die ausgezeichneten Antworten, deren Querschnitt unten zu finden ist, decken einen großen Teil des Gebietes ab. Einer der bemerkenswertesten und immer wiederkehrenden Punkte war, dass die Funktion des investigativen Journalismus darin besteht, Missetaten und Korruption aufzudecken – nicht, schlüpfrige Klatschgeschichten von Prominenten auszugraben.
Viele sagten auch, dass sie der Meinung waren, dass die investigative Berichterstattung gelitten hat, weil es ihr an Rentabilität mangelt und sie Ressourcen verschlingt, und dass der Skandal des Telefon-Hackens sowohl das Beste als auch das Schlimmste des zeitgenössischen Journalismus veranschaulicht hat.
Die Frage, die wir stellten, war:
Welche Funktion hat Ihrer Meinung nach der investigative Journalismus für die Gesellschaft? Was sollte sein Zweck sein und warum?
Antworten:
– Um die Beobachter zu beobachten und Fehlverhalten und Heuchelei aufzudecken.
– Investigativer Journalismus sollte die Mächtigen zur Rechenschaft ziehen und Korruption aufdecken. Sie ist in jeder Demokratie wichtig. Es hat nichts damit zu tun, in das Privatleben von Prominenten einzusteigen – das ist eine andere Sache. Journalisten brauchen vielleicht eine Täuschung, um es durchzuführen, aber das ist nicht dasselbe wie sich in die Telefone von Prominenten zu hacken, um Klatsch zu bekommen.
– Es soll der Öffentlichkeit einen Vorwurf“ über bestimmte Personen geben, die sich nicht an das Gesetz halten. Sie werden in der Regel finanziell zum Nachteil der Steuerzahler belohnt. Private Eye hat Seiten von ihnen und selten machen die nationalen Zeitungen eine Arbeit an diesen Geschichten.
– Journalismus kann Einzelpersonen und Institutionen so zur Verantwortung ziehen, wie es bei Wahlen alle fünf Jahre oder bei Hauptversammlungen der Fall ist. Sein Zweck sollte es sein, das aufzudecken, was andere vielleicht verborgen bleiben wollen. Vorzugsweise Themen, die die Gesellschaft betreffen.
– Der Hackerskandal hat das Schlimmste und Beste des Journalismus enthüllt. Das Schlimmste ist Hacking, Bestechung und Absprache, das Beste ist der investigative Journalismus des Guardian (und NYTimes, obwohl ich diese Artikel nicht gelesen habe). Die unermüdliche Arbeit des Guardian zu diesem Thema ist ein Beispiel dafür, was investigativer Journalismus ohne illegale Mittel leisten kann. Ihr Zweck sollte es sein, Angelegenheiten von öffentlichem und nationalem Interesse aufzudecken, Fehlverhalten aufzudecken und die schwachen oder marginalisierten Menschen in der Gesellschaft ungerecht zu behandeln.
– Seine Aufgabe ist es, die Wahrheit zu enthüllen, Tatsachen zu entwurzeln, die viele Menschen oft verborgen halten wollen, die Fairness wiederherzustellen, an dunklen Orten zu leuchten. Ein guter investigativer Journalismus ist die stärkste Stärke des Journalismus.
– Der investigative Journalismus sollte in der Lage sein, die Wahrheit aufzudecken und nicht selektiv in seinen Offenbarungen zu sein. Sie sollte nicht von Menschen und/oder Organisationen verunreinigt werden, die nicht wollen, dass die Wahrheit offenbart wird.
– Um uns auf Dinge aufmerksam zu machen, die wichtig sind. Das aufdecken, was die Machthaber zu ihrem eigenen Vorteil und zum Nachteil der Gesellschaft geheim halten wollen.
– Sie sollte sich auf die Aufdeckung von Korruption, Ausbeutung, illegalen Praktiken, die für den Einzelnen oder die Gesellschaft schädlich sind, usw. konzentrieren. Investigativer Journalismus sollte nicht genutzt werden, wie er es so oft ist, um sensationelle und schlüpfrige Klatschgeschichten über Prominente und Opfer von Tragödien herauszufinden. Sie sollte im öffentlichen Interesse verwendet werden, nicht für Dinge, die nur von Interesse für die Öffentlichkeit sind, wie ich denke, wie Hugh Grant es formuliert hat.
– Der investigative Journalismus lenkt zunächst Ressourcen und Fachwissen um, um potenzielle Machtmissbräuche und/oder Entwicklungen aufzudecken, die erhebliche Auswirkungen auf das Leben eines Teils der Gesellschaft haben könnten, oder schafft zumindest ein System zur Überwachung mächtiger Interessen, das Machtmissbräuche mit solchen Ergebnissen überprüfen kann. Dies ist eine Erweiterung des liberal-demokratischen/aufklärerischen Ideals der Macht- und Einflussbegrenzung als informelle Kontrolle der illegalen oder fragwürdigen Aktivitäten von mit Ressourcen ausgestatteten Akteuren. Zweitens sollte sie auch auf passive Mängel in der öffentlichen Ordnung aufmerksam machen, die die Öffentlichkeit betreffen. Dies ist eine Vormundschaftsfunktion, bei der Gesetze, Verordnungen und die Tätigkeit bedeutender öffentlicher und privater Einrichtungen auf ihre Wirksamkeit und Erfüllung des Gemeinwohls hin überprüft werden.
– Es sollte als Kontrolle und Ausgleich gegen machthungrige Unternehmen und Regierungen dienen. Sie sollte die Öffentlichkeit informieren und nicht sensationell machen. Es scheint heutzutage wenig investigativen Journalismus zu geben, da er nicht profitabel ist. Bitte lassen Sie das Vereinigte Königreich nicht in die Fußstapfen der US-amerikanischen und australischen Medien treten – Tabloid-News statt unvoreingenommener Berichterstattung. Gib mir Fakten und Links, damit ich weiterlesen kann.28
Hier können Sie sich noch weiter zum Thema informieren: Investigativer Journalismus Meinung
– Investigativer Journalismus liefert Wahrheit über Menschen von der Regierung und anderen Einrichtungen wie Unternehmen, die versuchen, ihre oft illegalen Aktivitäten geheim zu halten. Sein Zweck ist es, solche Aktionen aufzudecken, so dass die Beteiligten zur Verantwortung gezogen werden können.
– Der investigative Journalismus tut einfach in einer detaillierteren und umfassenderen Weise, was jeder Journalismus tun sollte, nämlich als Wachhund im öffentlichen Interesse zu fungieren. Insbesondere muss sie Machtmissbräuche dort aufdecken, wo sie sie vorfindet – und diese sind heute sowohl im Unternehmenssektor als auch im staatlichen Sektor zu finden. Sehr bedauerlich ist, dass einige der schlimmsten Straftäter in dieser Hinsicht die Zeitungen selbst sind.
Wie schätzen Sie diese Antworten ein? Sind Sie anderer Meinung? Erfahren Sie mehr über den Investigativen Journalismus in unseren weiteren Beiträgen.